小說是講故事，規(guī)范的說法是：人物、情節(jié)、主題，三大要素結構完整。短篇小說，個人理解：在有限的篇幅內講述一個相對完整的故事。
　　 什么是完整的故事？有頭有尾。如何才算有頭有尾？有一條完整的故事主線貫穿其中。因為篇幅有限，短篇小說最多可以有兩條主線：一明一暗最佳。
　　 僅此而已？當然不是。那只是小說軀殼，甚至都不是完整的軀殼。
　　 小說是需要靈魂的。什么是短篇小說的靈魂？
　　 常見的說法是情節(jié)、引人入勝的情節(jié)。個人認為：情節(jié)二字太抽象，選一個好主題，圍繞主題，盡可能把故事寫的耐看。
　　 耐看！因為，沒有吸引人的故事，小說就是一堆文字糟粕。
　　 怎么保證自己講述的故事有趣或耐看？故事跌宕起伏、人物形象鮮明、文字簡潔優(yōu)美、語言生動、結尾出人意料。這其中，個人覺得尤以結尾最為重要。
　　 眾所周知：美國短篇小說之父歐·亨利處理小說結尾極具個性。他的短篇小說大多遵循這樣一種方式：簡潔的開頭、巧妙地鋪墊，讀來平淡無奇，但結尾處出人意料的反轉，往往讓人猝不及防！讀者在驚愕的同時也對前邊那些看似無聊的鋪墊融會貫通、恍然大悟，進而對作者的寫作技巧贊嘆不已。后人為此留下了一個專用名詞：“歐·亨利式結尾”，而歐·亨利也依此聞名于世。其代表作有麥琪的禮物、最后一片葉子等。
　　 歐·亨利之前最為著名的短篇小說家當屬莫泊桑與契訶夫。以莫泊桑為例：他的短篇小說中也有多篇打動人心的結尾，例如“項鏈”，只是他的大多數(shù)作品并未像歐·亨利那樣刻意追求突變式結尾罷了。歐·亨利之后，西方出現(xiàn)了許多著名的短篇小說家，以推理小說為例，耳熟能詳?shù)挠校河评硇≌f家阿加莎·克里斯蒂、美國推理作家埃勒里·奎因（也做奎恩）等，這些早期歐美偵探小說家大多遵循“歐·亨利式結尾”這一敘述規(guī)律。從文學創(chuàng)作的延續(xù)性和時間上看，幾乎可以說：“歐·亨利式結尾”恰恰適應了偵探小說這一推理題材：平鋪直敘、懸疑不解、吊人胃口，繼而峰回路轉，結尾出乎意料——甚至是突兀，揭秘過程簡短而讓人猝不及防，強大的沖擊力，使得小說魅力無窮。此類小說舉不勝舉，最好的例證就是“尼羅河上的慘案”。
　　 如今是快節(jié)奏時代，單純追求“歐·亨利式結尾”也許并非良策。尤其在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，各類文體鋪天蓋地，人們已經(jīng)沒有耐心閱讀開篇處味同嚼蠟的鋪墊，往往讀不到一半就掩卷而去。但這并不是說“歐·亨利式結尾”過時了，恰恰相反，它至今仍是短篇小說出奇制勝的法寶之一。一些敏感的作者意識到讀者環(huán)境發(fā)生變化導致行文節(jié)奏要快這一現(xiàn)象，起篇就是高潮，標準說法是：“引人入勝的開頭”或是“以引人入勝的沖突來吸引讀者眼球”。對于能夠把握節(jié)奏、嫻熟駕馭文字的作者來說，此法也許并非難事。但對于部分作者來說，很難避免虎頭蛇尾、難以為繼和草草收場的尷尬。
　　 創(chuàng)新不易。兩全其美的寫作方法如今時有所見，但真正把“兩頭沉”寫精彩的仍是鳳毛麟角。這方面，國產(chǎn)電視劇倒是做到了：虎頭、豹尾，可惜失于蛇腰——冗長的蛇腰。題外話。
　　 關于小說寫作中常見的問題。
　　 小說是講故事，不必追求辭藻華麗。結尾之外，重要的是敘述流暢、用詞準確、不可似是而非。關于敘述流暢，難在篇幅較大的情景描寫、尖銳對立的人物對話和娓娓而談、條理清晰的長篇大論。至于用詞不當和似是而非也不少見。例如：“她那美麗動人的嘴唇高興的直哆嗦?！弊齑讲粫吲d，哆嗦的嘴唇也談不上“美麗動人”，用來形容激動、感動，或許合適。
　　 “上帝視角”這種錯誤盡管一再遭人詬病甚至痛斥，但至今仍是屢見不鮮。作者強行闖入故事，以高高在上頗為自得的口吻宣示：“我們的男主就是這樣牛！”或者怒不可遏，拍案而起：“連我都想干掉這個混蛋！”遺憾的是：小說有自己的規(guī)律更有自己的規(guī)矩。要想寫好小說，先把規(guī)距弄懂。
　　 不要把短篇小說寫成半是散文半是小說的怪物。
　　 有人認為短篇小說好寫，講一個故事罷了。于是，漫不經(jīng)心、大膽下筆，拿出一個半抒情、半敘述、半議論的文體，加入人物與對話元素，草草修改就堂而皇之地冠以小說之名發(fā)表，無疑拉低了小說的標準。此類文章大多味同嚼蠟，也必然失去讀者。
　　 至于如何衡量一篇小說的優(yōu)劣，權力無疑在讀者手中。能被會心一笑、欲罷不能、掩卷長思、記憶悠長，得其二，就是好小說。而留在讀者腦海中的印象或長或短就是衡量尺度、是讀者對一篇小說優(yōu)劣最權威的評判。