退休閑適之后，突發(fā)奇想：用讀書(shū)弄墨消遣時(shí)間，把彌補(bǔ)學(xué)識(shí)盲點(diǎn)作為興趣。就是在這個(gè)思想支配下，讀過(guò)儒家、道家?guī)妆緯?shū)后，又買(mǎi)來(lái)幾本法家之書(shū)，饒有興趣的讀了幾遍，雖然仍是一知半解、朦朦朧朧，但總比原來(lái)了解的多了一些。盡管沒(méi)有實(shí)際實(shí)用意義，讀后剎那間的滿足和釋然，也是頗有收獲感。
　　 我最早知道“法家”這個(gè)詞，是“上世紀(jì)的七十年代前期，當(dāng)時(shí)我正在讀“高二”，全國(guó)上下開(kāi)展“批林批孔運(yùn)動(dòng)”，主基調(diào)就是“批儒評(píng)法”，按照學(xué)校的統(tǒng)一組織，進(jìn)行了學(xué)習(xí)與批判。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)對(duì)那些材料根本看不懂，至于什么是“儒”、什么是“法”，完全是一頭霧水摸不著頭腦，稀里糊涂。后來(lái)在參加“漢語(yǔ)言文學(xué)”自學(xué)考試過(guò)程中，曾淺浮的讀過(guò)“商鞅變法”“王安石變法”等相關(guān)文章，大體知道，所謂法家就是主張改革行法治、以法治理國(guó)家，具體有哪些學(xué)說(shuō)內(nèi)容、是什么樣的“法”，仍然是沒(méi)有多少理解。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作期間，曾一度分管過(guò)“政法”工作，盡管完成了份內(nèi)工作且獲好評(píng)，實(shí)際上也沒(méi)有多少法律知識(shí)，乃至是“半個(gè)法盲”?；谶@些，欲通過(guò)讀幾本法家之書(shū)，了解一下歷史上“法家學(xué)說(shuō)”，進(jìn)而比較一下“儒法之別”及先秦的“法”與現(xiàn)代的“法”有何不同？
　　 法家是先秦“諸子百家”中非常精彩的學(xué)派，也是中國(guó)歷史上提倡以法治為核心思想的重要學(xué)派。在諸多法家代表人物中，大多學(xué)者推崇商鞅是法家的重要代表人物，而戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的韓非是法家學(xué)說(shuō)的集大成者。所以，我首選了商鞅的《商君書(shū)》和韓非的代表著作《韓非子》。
　　 《商君書(shū)》在歷史上曾一度被稱為“天下第一禁書(shū)”，這是怎么回事？正是這個(gè)由頭更激發(fā)了我閱讀的興趣。先是淺讀一遍，弄清楚全書(shū)篇目、布局、筆法與風(fēng)格以及理解的難易程度，然后再?gòu)?fù)讀一遍，深一層了解書(shū)中都是講了些什么、其思想性是什么，有何積極性、局限性，有所讀有所思有所記。《商君書(shū)》目錄26篇，其中“刑約”“御盜”2篇是有目無(wú)書(shū)?，能看到的只有24篇，每篇的題目緊扣文章內(nèi)容，這與《論語(yǔ)》完全不同。全書(shū)正文3萬(wàn)多字，文體多樣，以論述為多。第一篇是辯難體《更法》，詳細(xì)記述了商鞅與甘龍、杜摯在秦孝公面前爭(zhēng)論變法的問(wèn)題，全面表明了“商鞅變法”的主張；有議論體《農(nóng)戰(zhàn)》《開(kāi)塞》《畫(huà)策》《去強(qiáng)》《弱民》等10數(shù)篇，主張加強(qiáng)君權(quán)，建立賞罰嚴(yán)明的法治制度，取消貴族的世襲特權(quán)，獎(jiǎng)勵(lì)軍功，提倡耕戰(zhàn)，闡述“弱民”與“強(qiáng)國(guó)”的相對(duì)關(guān)系，同時(shí)反對(duì)用詩(shī)書(shū)禮樂(lè)和道德教化的手段治理國(guó)家；有說(shuō)明體《墾令》《靳令》《境內(nèi)》等篇，是對(duì)秦政令的詮釋。單純從文字表述上看，“意古而不晦于深”，讀起來(lái)也不難懂，如，“民弱國(guó)強(qiáng)，國(guó)強(qiáng)民弱”“疑行無(wú)成，疑事無(wú)功”“勝而不驕，敗而不怨?！边@樣的表述，即便不看釋譯也大體理。在寫(xiě)作筆法與風(fēng)格上，時(shí)常運(yùn)用比喻、排比、對(duì)比、借代等修辭手法，在講理論述上，圍繞論點(diǎn)，正反比對(duì)，層層推進(jìn)，有的為了彰顯個(gè)人主張而重復(fù)再重復(fù)乃至絮叨。
　　 淺讀字面并不難，難得是怎樣理解商鞅的“法家學(xué)說(shuō)”及為何被稱為“禁書(shū)”。全書(shū)宗旨就是：國(guó)家要興旺強(qiáng)大，必須靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和軍事戰(zhàn)爭(zhēng)，側(cè)重記載了法家革新變法、重農(nóng)重戰(zhàn)、重刑少賞、排斥儒術(shù)等言論，核心思想有四點(diǎn)：強(qiáng)軍、集權(quán)、毀商、弱民。從積極性上看，商鞅重視“法”的功能，強(qiáng)調(diào)整個(gè)社會(huì)應(yīng)在法制的控制之下，依法而行事，吏民皆知法守法。尤其是“治世不一道，便國(guó)不必法古”成為商鞅倡導(dǎo)變法的名言。極力主張“不法古，不修今”。就是說(shuō)，法度是治國(guó)強(qiáng)國(guó)的，禮制是利于國(guó)事的，只要能使國(guó)家強(qiáng)盛，就不必沿用舊的法度；只要有利于國(guó)家，就不必遵守舊的禮制。禮制、法度要隨著時(shí)代而制定，命令要符合實(shí)際的需要，從而說(shuō)明只有變法革新，才能使國(guó)家富強(qiáng)興盛。
　　 個(gè)人不揣淺陋，對(duì)其被稱為“禁書(shū)”的理解是：商鞅所主張和宣揚(yáng)的“法”，具有極其明顯的階級(jí)性、立場(chǎng)性和時(shí)代性，以犧牲勞苦大眾為代價(jià)，為統(tǒng)治集團(tuán)鼓惑謀策，難免存在很大的局限性乃至腐朽性。當(dāng)然，這里的“禁書(shū)”并非是“黃賭毒”，是他站在君主或者稱為統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)上，主張“弱民愚民辱民控民”，認(rèn)為百姓弱了就會(huì)遵從秩序；為實(shí)現(xiàn)對(duì)外擴(kuò)張乃至侵略而宣揚(yáng)“重農(nóng)重戰(zhàn)”“重墾耕抑工商”；為維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)利益而推行“重罰輕賞”等極端的“酷刑”“連坐連帶”等制度，主張“民，辱則貴爵，弱則尊官，貧則重賞。以刑治民，則樂(lè)用；以賞戰(zhàn)民，則輕死。”“國(guó)以善民治奸民者，必亂至削；國(guó)以奸民治善民者，必治至強(qiáng)?！闭f(shuō)到底就是實(shí)行以惡治善，而不是以善治惡。這樣的觀點(diǎn)，古代統(tǒng)治者不希望人民看到，當(dāng)代人則認(rèn)為這是愚弱人民的，不值得宣揚(yáng)，難免被列為“禁書(shū)”。
　　 如果換一個(gè)角度，穿越到先秦戰(zhàn)國(guó)年代，從治國(guó)安邦的立場(chǎng)上來(lái)客觀理解商鞅學(xué)說(shuō)，也并非沒(méi)有積極意義，尤其是首倡推行“戶口登記”“身份證明”“墾耕強(qiáng)軍”等制度，具有很強(qiáng)的實(shí)用性。在生產(chǎn)力極為低下、諸侯紛爭(zhēng)、國(guó)疆不穩(wěn)的環(huán)境下，“對(duì)外重戰(zhàn)、對(duì)內(nèi)重農(nóng)”也的確是立國(guó)之本。由此，商鞅將“重農(nóng)重戰(zhàn)”視為法家治國(guó)的根本大計(jì)，在書(shū)中進(jìn)行了全面闡述，并提出各種對(duì)策。如《農(nóng)戰(zhàn)》說(shuō)：“國(guó)之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也。”“善為國(guó)者，倉(cāng)廩雖滿，不偷于農(nóng)?！薄皣?guó)待農(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊。”《靳令》說(shuō)：“農(nóng)有余糧，使民以粟出官爵，官爵必以其力，則農(nóng)不怠?！薄端愕亍氛f(shuō)：“故圣人之為國(guó)也，入令民以屬農(nóng)，出令民以計(jì)戰(zhàn)?！瓌贁扯锊换?，富強(qiáng)之功，可坐而致也?！薄度?qiáng)》說(shuō)：“興兵而伐，則武爵武任，必勝。按兵而農(nóng)，粟爵粟任，則國(guó)富。兵起而勝敵，按兵而國(guó)富者王。”《墾令》篇提出了20種督促人民耕墾土地的辦法，這其中有的稍顯刻薄乃至卑鄙，同時(shí)一再?gòu)?qiáng)調(diào)“重本抑末”?！兑佳浴菲f(shuō)：“能事本而禁末者，富?！彼^“末”就是指的商業(yè)和手工業(yè)。又說(shuō)：“農(nóng)戰(zhàn)之民千人，而有《詩(shī)》《書(shū)》辯慧者一人焉，千人者皆怠于農(nóng)戰(zhàn)矣。農(nóng)戰(zhàn)之民百人，而有技藝者一人焉，百人者皆怠于農(nóng)戰(zhàn)矣?！边@也是被遭爭(zhēng)議和詬病的原因之一。
　　 商鞅在論述法家思想上，主張“加重刑罰、輕微獎(jiǎng)賞”，“輕罪重治，以儆效尤”。《錯(cuò)法》篇說(shuō)：“明君之使其臣也，用必出于其勞，賞必加于其功。功常明，則民競(jìng)于功。為國(guó)而能使其盡力以竟以功，則兵必強(qiáng)矣。”《去強(qiáng)》篇說(shuō)：“重罰輕賞，則上愛(ài)民，民死上；重賞輕罰，則上不愛(ài)民，民不死上。興國(guó)行罰，民利且畏；行賞，民利且愛(ài)?！币馑际钦f(shuō)，加重刑罰，減輕賞賜，就是統(tǒng)治者愛(ài)護(hù)人民，人民就肯為統(tǒng)治者死。又說(shuō)：“以刑去刑，國(guó)治；以刑改刑，國(guó)亂。故曰：行刑重輕，刑去事成，國(guó)強(qiáng)；重重而輕輕，刑至事生，國(guó)削?！币簿褪钦f(shuō)，用刑罰來(lái)免除刑罰，國(guó)家就治；用刑罰來(lái)招致刑罰，國(guó)家就亂?！顿p刑》說(shuō)：“刑無(wú)等級(jí)，自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令，犯國(guó)禁，亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑。有善于前，有過(guò)于后，不為虧法?！边@就是說(shuō)，執(zhí)行刑賞對(duì)誰(shuí)都一樣，且“功不抵過(guò)”，這一點(diǎn)還是很公道的?？傊?，《商君書(shū)》充分體現(xiàn)了商鞅一派重視“法”的功能，強(qiáng)調(diào)整個(gè)社會(huì)應(yīng)在法制的控制之下，依法而行事，吏民皆知法守法，然而由于受其時(shí)代和立場(chǎng)的局限，難免有著明顯的階級(jí)性，這就另當(dāng)別論了。
　　 《韓非子》較《商君書(shū)》篇幅長(zhǎng)、內(nèi)容寬泛，對(duì)先期的法家學(xué)說(shuō)進(jìn)行了總結(jié)、綜合，在思想性、實(shí)用性和藝術(shù)性都有明顯的進(jìn)步，不失“先秦法家想想的集大成者”。全書(shū)輯錄55篇文章，10萬(wàn)余字，每篇按照主題思想命名。以我拙見(jiàn)，全書(shū)大體包括這樣幾方面：一是闡述韓非的政治觀點(diǎn)、政治立場(chǎng)，主要體現(xiàn)在《孤憤》《說(shuō)難》《難言》《《難一至難四》等10多篇中；二是通過(guò)細(xì)致的分析，批判了他所否定的各種社會(huì)現(xiàn)象，提出了自己的法治理論，分布在《五蠹》《八說(shuō)》《六反》《詭使》《亡征》等5篇中；三是分析了宮廷內(nèi)部潛藏的危險(xiǎn)和奸臣篡權(quán)的各種陰謀活動(dòng)，著重強(qiáng)調(diào)法治的必要性，如《奸劫?gòu)s臣》《說(shuō)疑》《愛(ài)臣》《八奸》《備內(nèi)》等篇；四是全面論證韓非的專(zhuān)政理論和方法，并設(shè)計(jì)了一套依法治國(guó)的綱領(lǐng)，散見(jiàn)于《二柄》《三守》《八經(jīng)》《定法》《有度》《飭令》《用人》《安?！返?0多篇中；五是批判了與“法家學(xué)說(shuō)”相異的其他學(xué)術(shù)主張，彰顯自己的哲學(xué)觀點(diǎn)及加強(qiáng)思想控制的要求，如《顯學(xué)》《飾邪》《問(wèn)辯》《揚(yáng)權(quán)》《主道》《大體》《觀行》多篇；六是通過(guò)大量的歷史故事和民間傳說(shuō)概括了法家論點(diǎn)，全面闡述了其“法、術(shù)、勢(shì)”相結(jié)合的法治理論，這在《十過(guò)》《內(nèi)外儲(chǔ)說(shuō)》等7篇文章中得以充分體現(xiàn)。
　　 該書(shū)具有豐富的文學(xué)色彩，表現(xiàn)手法上也很有特色，在論述上“先經(jīng)后說(shuō)”，即，先提出論點(diǎn)，然后通過(guò)講寓言打比方，展開(kāi)論述，不少論據(jù)都有兩種說(shuō)法，說(shuō)理精密，文鋒犀利，議論透辟，推證事理，觀點(diǎn)鮮明，邏輯性強(qiáng)，尤其是書(shū)中有不少類(lèi)似“智子疑鄰”“守株待兔”“鄭人買(mǎi)履”“濫竽充數(shù)”“老馬識(shí)途”“買(mǎi)櫝還珠”等膾炙人口的寓言故事，既耐人尋味，又警策世人，形象化地體現(xiàn)他的法家思想和他對(duì)社會(huì)人生的深刻認(rèn)識(shí)。《韓非子》憑著它的思想性和藝術(shù)性的完美結(jié)合，讀起來(lái)不覺(jué)枯燥，還得以智慧的啟迪。
　　 韓非最為突出的法治理論即“法、術(shù)、勢(shì)”相結(jié)合的思想體系，極力主張堅(jiān)決而全面地推行法治。《五囊》篇中說(shuō)；“境內(nèi)之民，其談?wù)弑剀売诜?，?dòng)作者歸之于功，為勇者盡之于軍。是故無(wú)事則國(guó)富、有事則兵強(qiáng)，此之謂王資?！彼麑?duì)“法”的釋義為：“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也。”“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法、而罰加乎奸令者也。此臣之所師也。”其意思就是要把“法”用文字詳細(xì)規(guī)定下來(lái)，由統(tǒng)治者頒布和保存，作為臣民們一切言行的標(biāo)準(zhǔn)，其刑罰條款做到家喻戶曉、深入人心，使之具有公開(kāi)性和強(qiáng)制性的行為規(guī)則。與此同時(shí)，韓非還認(rèn)為立法應(yīng)因時(shí)制宜，因時(shí)變法：“古今異俗，新故異備。”立法一定要適應(yīng)時(shí)勢(shì)的需要，“不期修古，不法?？?，論世之事，因?yàn)橹畟洹?。從?zhí)法上說(shuō)，一靠“二柄”即“刑德”：“明主之所導(dǎo)制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。何謂刑德？曰：殺戮之謂刑，慶賞之謂德。”換言之，執(zhí)法就是規(guī)定“哪些不能做，做了要受懲罰；哪些應(yīng)該做，做了會(huì)得獎(jiǎng)賞”?！凹闹蝸y于法術(shù)，托是非于賞罰，屬輕重于權(quán)衡；不急法之外，不緩法之內(nèi)；禍福生乎道法，而不出乎愛(ài)惡；榮辱之責(zé)在乎己，而不在乎人?！倍俊胺擅媲叭巳似降取?，“緣法而治”、“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，“君臣上下貴賤皆從”?！队卸取菲f(shuō)：“法不阿貴、繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)。過(guò)不避大臣、賞善不遺匹夫?！薄讹椥啊菲f(shuō)：“從憲令行之時(shí)，有功者必賞，有罪者必誅，強(qiáng)醫(yī)天下、威行四鄰?！?br />　　 僅僅就執(zhí)“法”而論執(zhí)“法”，還不是韓非法治思想的全部，他認(rèn)為“徒法”而無(wú)“術(shù)”、“勢(shì)”與之結(jié)合，就不能真正成功地實(shí)行法治。所謂“術(shù)”就是君主駕馭臣下的一種政治權(quán)術(shù)?！峨y三》篇說(shuō)：“術(shù)者，藏之于胸中，以偶眾端，而潛御群臣者也?！薄靶g(shù)者、因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操殺生之柄，課群臣之能者也。”其特點(diǎn)一方面是隱蔽的、秘密的、令人不可捉摸的：“法莫如顯，而術(shù)不欲見(jiàn)?！鄙踔林鲝埜汴幹\詭計(jì)、離間君臣·、家人等。另一方面這個(gè)“術(shù)”包含了我們通常所說(shuō)的政治權(quán)術(shù)或領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，主張通過(guò)檢驗(yàn)名實(shí)是否相符以考察臣下言行是否一致及功過(guò)賞罰的施行，主張“挾智而問(wèn)”“倒言反事”、“眾端參觀”“疑詔詭使”“聽(tīng)無(wú)門(mén)戶”“獎(jiǎng)勵(lì)告奸”等，韓非之術(shù)種種，有的可稱政治陰謀與權(quán)術(shù)，有的尙帶骯臟與卑鄙之嫌。所謂“勢(shì)”，被韓非稱為“勝眾之資也”，也就是統(tǒng)治者的權(quán)威、勢(shì)力和氛圍，即自然之勢(shì)和“人為之勢(shì)”或政治權(quán)勢(shì)?！峨y勢(shì)》篇說(shuō)：“飛龍乘云，騰蛇游霧，吾不以龍蛇為不托于云霧之勢(shì)也?！边@是指一般自然的條件與形勢(shì)，即“自然之勢(shì)”，而在政治上只有掌握政權(quán)，才可以推行法令，駕馭群臣；“勢(shì)者，君之馬也。無(wú)術(shù)以御之，身雖勞，猶不免亂?！薄熬龍?zhí)柄以處勢(shì)，故令行禁止”“抱法處勢(shì)則治，背法去勢(shì)則亂”。全書(shū)反復(fù)闡述，只有“法、術(shù)、勢(shì)”三者統(tǒng)一，相互配合運(yùn)用，才能完整的推行法治。
　　 讀過(guò)2本法家之書(shū)，對(duì)“法家”有了一知半解，對(duì)儒法之別有了一點(diǎn)淺識(shí)。商鞅、韓非在書(shū)中對(duì)儒家學(xué)說(shuō)極力排斥乃至譏諷、批判，還列為“五蠹”之一，認(rèn)為儒家“崇尚文飾，空談仁義”，有誤治國(guó)。這些看法雖有偏頗，但也能從中理解歷代統(tǒng)治者為何對(duì)“儒法”的不同態(tài)度，或?qū)嵭辛艘环N“儒表法里”的治國(guó)理政路線。再者，先秦的“法”與當(dāng)代的“法”不能相提并論，是有著明顯差別的；先秦法家的法治是圍繞君主治理民眾，只是一種統(tǒng)治手段，而不是保護(hù)人民的，而且往往流于酷吏統(tǒng)治，法治總是變成刑治，以刑法壓制人民；當(dāng)代的法律是人民自己立法，人民用法律來(lái)保護(hù)自己的天賦人權(quán)，使權(quán)力服從于法律，才有真正的法治。除此，我還偶發(fā)感慨乃至疑惑：歷史上“法家”主張改革行法治；為國(guó)著想，善于謀國(guó)，對(duì)社會(huì)變革進(jìn)步都起到了極大的推動(dòng)作用，然而多數(shù)“法家之士”沒(méi)得善終，甚至死的很慘：法家鼻祖吳起、商鞅被殺后還慘遭車(chē)裂示眾，韓非被逼服毒身亡，近代的譚嗣同也是被殘殺。這是值得深思的！
　　 韓非的老師是荀子，其師是“哪家哪派”，都是講了些什么，接下來(lái)再看《荀子》，穿越時(shí)空隧道，跟著先賢的腳步，了解中華古老文明，以期尋找新的啟發(fā)和樂(lè)趣，不為別的，就為有個(gè)可以自我對(duì)話的空間，這也不失閑適之后的自我消遣。
　　
　　 2023年4月10日于家中