現(xiàn)代詩發(fā)展到今天，曲高和寡，已是共識。最近，文友群里說有些詩歌太晦澀，比《詩經(jīng)》《楚辭》也難理解，純粹變成了圈內(nèi)人的文藝。這種言辭盡管有點過激，但也不由人不去深思。
　　 部分詩作，的確高深，對一般知識分子而言，那肯定是丈二和尚摸不著頭腦。即使有幾個文學愛好者，不服氣，一定要費力咀嚼，筋頭巴腦的，咂巴半天，也只有望詩興嘆，估計從此以后便是談詩色變、退避三舍了。現(xiàn)在人們一致的看法是：寫詩的人比讀詩的人多。原因何在？據(jù)此或可管窺一斑。
　　 還有一類詩作，乍看是詩，云山霧海，極盡抒寫之能事?？墒琴M盡心思一琢磨，連資深詩人也一頭霧水，不知所云，可見純粹是堆砌辭藻，華麗空洞。
　　 “文章合為時而著，詩歌合為事而作”，這一觀點已過時了嗎？不是說文以載道，文以修身，文以怡情嗎？那些自說自話、夢囈一般的詩歌，那些云遮霧罩、取向不明的詩歌，又怎能承載為文之要義呢？
　　 我不禁有點感傷，不懂《詩經(jīng)》，不懂《楚辭》，有資料可查閱，總會弄懂的；讀不懂現(xiàn)代詩，找誰去？誰的責任更大？試問蒼茫華夏大地，試問上下五千年的華夏文明，“中華語言精妙到如此地步，福兮？禍兮？”
　　 我們崇敬魯迅，懷念魯迅，他短暫一生，從沒忘記拯救國家于水火，從沒忘記給予民眾啟蒙與教化。他對那些不顧民生、不關(guān)乎國事的閑散文人深惡痛疾，說他們自以為是，在象牙塔尖端的意識形態(tài)里，隔靴搔癢。
　　 誠然，詩歌可以體現(xiàn)宗教，可以滲透哲學，甚至可以放飛自我，但不應該是主流。至于那些無病呻吟、故弄玄虛，以及假、大、空更是萬不可取的。文學之大道、詩歌之主流，還應該是以反映時代、揭示人性、陶冶情操為首選。
　　 自古青史留名的歷代文人，都是有良知，有抱負的。遠的不說，僅唐宋，李白個性獨特、善惡分明，素有“濟蒼生、安社稷”的政治理想，“心摧淚如雨”、“安能摧眉折腰事權(quán)貴”可以說，是他人格的寫照，盡管仕途不得志，卻豪放、浪漫，勤于筆耕，他的詩文成了中華文化瑰寶中的精品；白居易“達則兼濟天下”的人生觀，使他成就了《琵琶行》《賣炭翁》《觀刈麥》等為草根人物抒情感懷的不朽篇章；杜甫作為后人最愛戴的現(xiàn)實主義大詩人，一生顛沛流離，飽嘗下層人民疾苦，更是悲天憫人，有“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏……吾廬獨破受凍死亦足！”的家國情懷。宋朝的范成大、陸游、辛棄疾，憂國家之憂，疾百姓之疾，他們的為人為文，眾所周知。事例不勝枚舉，大浪淘沙，誰主沉浮，時間自會公證裁決。
　　 當代也有許多詩人值得推崇備至，他們的詩作親民、接地氣，或載道義，或怡情悅性。讀者自會揣摩、研究、品味，甚至連平時不大愛好詩歌的人，也贊不絕口，連聲稱妙?？梢姡騽尤诵摹⒂|及靈魂的作品才是經(jīng)久不衰的，而不是某些人認為的:越讀不懂的，才越是好詩。湖北詩人胡曉光說過，“詩歌不只是寫給寫詩者讀的”，這句話也強調(diào)了詩歌的大眾性、貧民性。
　　 古今中外，于浩淼詩海中脫穎而出的經(jīng)典名篇，往往是“清水出芙蓉，天然去雕飾”，而不是冷僻生澀，晦滯難懂。比如，“如夢令”這個詞牌，宋代女詞人李清照的“常記溪亭日暮”、“昨夜雨疏風驟”兩首，用語清淺，不飾雕琢，卻意蘊豐富。古人尚且如此，作為當代詩人，更沒理由故弄高深了?！拔恼卤咎斐?，妙手偶得之”，顯而易見，積淀文化底蘊，提高詩歌造詣，對詩者來說才是尤為重要的。
　　 當今社會，青年人學習擔子重，就業(yè)壓力大，內(nèi)心實際很浮躁、脆弱，甚至空虛?？赡芎臀覀兡贻p時一樣，抑或和我們現(xiàn)在一樣，想寄希望于現(xiàn)代詩，想于喧囂、紛雜塵世中，尋覓一方棲息靈魂的凈土。我們的現(xiàn)代詩會讓他們滿意嗎？不難想象，那些頹廢的、卑瑣的、荒誕的、面目可憎的詩文，只會讓艱難跋涉的青年人更迷惘、更困惑，也更失落。
　　 想想我們年輕時吧，曾有那么多震顫心靈的優(yōu)美詩篇陪伴，而我們現(xiàn)在又能給予后生晚輩什么呢？什么也沒有，甚至連流沙河的《理想》、余光中的《鄉(xiāng)愁》那樣的詩也不好找。最終還得折騰出老祖宗——詩祖、詩仙、詩圣……給后代以廣博的文化浸染，真是問心有愧??！
　　 總之，無論何時何代，為文者都應道義擔當、責任擔當，心存善念，心懷國家，心系百姓，將文學引領(lǐng)到真正能載道的方向，真正能修身，給人智慧、給人愉悅的方向。而不是高高在上、睥睨一切，在所謂詩的國度里，堂而皇之給自己加封“無冕之王”，然后招搖過市，蒙蔽視聽，讓詩壇變?yōu)樯瓏赖馁F族圈地。