業(yè)主同物業(yè)服務(wù)企業(yè)的關(guān)系，從事物的外延上講，是被服務(wù)與服務(wù)的關(guān)系，從事物的內(nèi)涵上講，是主雇關(guān)系。就是說(shuō)，這種被服務(wù)與服務(wù)的關(guān)系，同比消費(fèi)者與商業(yè)企業(yè)之間的被服務(wù)與服務(wù)關(guān)系，是有根本區(qū)別的。
　　 第一，商業(yè)企業(yè)向消費(fèi)者提供服務(wù)，是“主”向“客”提供服務(wù)，因?yàn)樯虡I(yè)企業(yè)的物權(quán)屬于它自身，它是“主”，消費(fèi)者只是接受服務(wù)的“客”，二者之間的關(guān)系是主客關(guān)系；物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主之間的關(guān)系則不然，業(yè)主是物業(yè)的“主”，物業(yè)服務(wù)企業(yè)是被業(yè)主雇來(lái)或者說(shuō)是聘來(lái)為業(yè)主服務(wù)的“仆”，二者之間的關(guān)系是主雇關(guān)系或曰主仆關(guān)系，即業(yè)主是“主”，物業(yè)服務(wù)企業(yè)是“雇”，是“仆”。
　　 由此可見(jiàn)，雖然商業(yè)服務(wù)企業(yè)和物業(yè)服務(wù)企業(yè)同為提供服務(wù)的主體，但商業(yè)企業(yè)擁有物權(quán)，它的服務(wù)對(duì)象不擁有物權(quán)，而物業(yè)服務(wù)企業(yè)不擁有物權(quán)，它的服務(wù)對(duì)象則擁有物權(quán)。
　　 第二，物業(yè)服務(wù)企業(yè)向業(yè)主提供服務(wù)的資格的獲得是被動(dòng)的，商業(yè)企業(yè)向消費(fèi)者提供服務(wù)的資格的獲得是主動(dòng)的。按照《物業(yè)服務(wù)條例》規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)只有被業(yè)主大會(huì)選定，并同業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)業(yè)主委員會(huì)簽訂合同后，才能確立與業(yè)主的關(guān)系并為之服務(wù)，可謂“先簽約后營(yíng)業(yè)”，其營(yíng)業(yè)行為才能受到法律保護(hù)，而商業(yè)企業(yè)不需要與服務(wù)對(duì)象簽約便可開(kāi)門營(yíng)業(yè)，在營(yíng)業(yè)過(guò)程中與服務(wù)對(duì)象即消費(fèi)者購(gòu)成合約關(guān)系，即“先營(yíng)業(yè)后簽約”，其營(yíng)業(yè)行為受法律保護(hù)。
　　 第三，適用法律法規(guī)不同。在我國(guó)，調(diào)整業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)關(guān)系的主要法規(guī)是《物權(quán)法》和《物業(yè)服務(wù)條例》，而調(diào)整消費(fèi)者與商業(yè)企業(yè)關(guān)系的法規(guī)主要是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。
　　 實(shí)際上，業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)的關(guān)系，用勞動(dòng)者與用工單位的關(guān)系作比對(duì)更為妥切，即提供服務(wù)的勞動(dòng)者并不是主，而被服務(wù)的用工單位才是主。說(shuō)得通俗一點(diǎn)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)就是團(tuán)體業(yè)主雇傭的團(tuán)隊(duì)保姆，是為主人服務(wù)的仆人。
　　 我們從以上幾點(diǎn)可以看出，商業(yè)企業(yè)對(duì)消費(fèi)者、物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)業(yè)主，雖然同為服務(wù)與被服務(wù)，但作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)，不能因此就簡(jiǎn)單地套用商業(yè)企業(yè)對(duì)服務(wù)對(duì)象的稱謂而將自己的業(yè)主稱之為“客戶”。這種貌似尊重的稱謂，從根本上講，掩蓋了事物的本質(zhì)，容易混淆視聽(tīng)。說(shuō)得形象一點(diǎn)，保姆能把自己服務(wù)的主人稱為“客戶”么？同理，業(yè)主也不能因?yàn)樽约菏欠?wù)對(duì)象而忘了自己是主的身份。
　　 需要指出的是，國(guó)內(nèi)的某些物業(yè)服務(wù)企業(yè)，在與業(yè)主的關(guān)系上，常常有意或無(wú)意地只講被服務(wù)與服務(wù)關(guān)系，故意或非故意地不講甚至模糊主與雇的本質(zhì)關(guān)系，進(jìn)而把小區(qū)的公區(qū)收益等本應(yīng)由業(yè)主說(shuō)了算的重大事項(xiàng)，變成了物業(yè)服務(wù)企業(yè)說(shuō)了算，甚至違背《物業(yè)服務(wù)條例》的規(guī)定，宣揚(yáng)不成立業(yè)主大會(huì)及其業(yè)主委員會(huì)，主張不把公區(qū)收益交給業(yè)委會(huì)管，顛倒主雇，喧賓奪主，結(jié)果是巧取豪奪本該屬于業(yè)主的公區(qū)收益，引發(fā)出不少法律糾紛。近兩年經(jīng)法院判決的一宗宗案例無(wú)不說(shuō)明這一點(diǎn)。
　　 由此，我認(rèn)為，無(wú)論是業(yè)主還是物業(yè)服務(wù)企業(yè)，首先應(yīng)當(dāng)明確自己的角色，特別是物業(yè)服務(wù)企業(yè)，不能心里明白裝糊涂。只有認(rèn)識(shí)解決了，才會(huì)規(guī)范自己的言論，才會(huì)有自覺(jué)的行動(dòng)，才會(huì)依法處理好物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主的關(guān)系，受人之雇，忠人之事，努力把物業(yè)小區(qū)建設(shè)成為安全、文明、美麗、溫馨的家園。